11月20日，在浙江杭州审理的“中国人脸识别第一案”判决了。此前一天，《个人信息保护法（草案）》面向公众的意见征求截止，法律出台指日可待了。种种迹象表明，遍布于我们生活空间的人脸识别要重新审视了。

在被称为“中国人脸识别第一案”里，原告郭兵是一名教授法律的教师，在杭州野生动物世界办年卡时扫描了指纹，激活了年卡。在园方启用人脸识别系统后，园方规定未注册人脸识别的用户将无法正常入园。野生动物世界所在地杭州市富阳区人民法院判定，双方在办理年卡时，约定采用的是以指纹识别方式入园，园方后来以系统升级为由要求采集照片信息，超出了法律意义上的必要原则要求，故不具有正当性。这里似乎并没有涉及到个人信息采集的保护问题，但实际上却表明了法院的立场，强制收集原告个人生物特征识别信息，是损害了原告的合法权益的。

除了公共安全的需要外，任何个人信息的处理，取得个人的同意是最基本的要求。《草案》第二章“个人信息处理规则”的大部分规定可以说都是“告知－同意”规则的细化或延伸。“告知－同意”规则要求处理个人信息时，应当由个人在充分知情的前提下，自愿、明确作出意思表达。而基于个人同意而进行的个人信息处理活动，个人同样有权撤回其同意。不久前公布的《民法典》则对个人信息处理者设定了强制性规范，同时明确机关、机构及人员的保密义务。动物园虽然属于公共场所，但门禁的目的不是统计监控入园的人群，而是为了区分有没有入园许可，这是简单的经济利益。从这个意义上，如今很多单位、小区、剧院、地铁站、图书馆等场所的进入都设置了人脸识别设备，可如果我们坚持用出示证件的传统方法，也是不应该被拒绝的。