因为我一直相信孩子天性的存在，教育是要在承认和顺应孩子天性的基础上进行。育儿书籍非常容易让读者“对号入座”，给孩子设定一个或某几个标签，比如，孩子是内向或外向的。育儿书籍给出的“忠告”也往往是针对某一类别的，而性别是一个最明显、最直接的区分，

育儿书籍，

实际上，我个人认为都存在：我们既歧视女性也歧视男性，说到根本，没有对于个性的尊重，我们歧视的是每一个人，是我们自己。人只有认识到彼此的差异，各方面的差异，而不仅仅是性别，然后相互尊重，也许才不会再有这样的困惑。

金斯伯格

目前这个社会，放眼世界，女性权益问题还远远没有得到保障，但是我相信美国大法官金斯伯格的信念：如果女性想要平等，男性必须也被解放。她身为律师时，代表维森菲尔德这位“家庭主夫”将案件上诉到最高法院，她想证明的一个观点是：性别歧视对所有人都是一种伤害。教育中，是否应对孩子们（无论是男孩还是女孩）少些苛责，多一些顺其自然呢？

实际上，我个人认为都存在：我们既歧视女性也歧视男性，说到根本，没有对于个性的尊重，我们歧视的是每一个人，是我们自己。人只有认识到彼此的差异，各方面的差异，而不仅仅是性别，然后相互尊重，也许才不会再有这样的困惑。

在教育中，如今很多人担心“男性女性化”怎么办？基于我否认男性和女性有品质与个性上的区别的认识，我认为这是个伪问题。“女汉子”尽管曾经是个热词，但远没有“娘”引起人们更大的不安。为什么“男性女性化”比“女性男性化”更容易引起社会的争议？这对于“女性化”的男性是不是一种歧视？进而对男性是不是一种歧视？男人怎么处于了弱势地位？这个社会是更好了，还是更糟糕了？我不敢判断，但总之提供了一个对于人类新的认识的角度。

科学发展到今天，我们承认男性和女性的确有差别，但是除了生理上的显著差别之外，男性和女性在个性、心理、能力上难以说清有什么差别，甚至男人也会患产后抑郁症。任何一项说明男女有别的研究都没有覆盖所有的男性和女性，而且常常忽视了社会文化对于性别固有的影响。

教育发展到今天，为国家培养合格公民、为社会培养高素质的劳动力，依然是目的之一，甚至仍旧是主要目的之一，即便这样，也无关性别。尊重人的个性是教育发展，根本上是社会发展最重要的成果与进步，而且是未来教育追寻的目标。

教育应该针对一个个独立的孩子，而不是一个类别的孩子。当然，这样的要求放到学校里有点高，也不大可能实现，但是家庭作为孩子最重要的受教育场所，父母应当充分尊重孩子的个性。在孩子的就学阶段，家庭教育更应该补充学校教育的不足，在学校教育无法顾及到每一个孩子的时候，家庭教育可以更为细致一点。