( 9月3日，美国国务卿克里（左）和国防部长哈格尔出席参议院外交委员会听证会并就军事干预叙利亚问题接受质询 )

9月4日，在召开闭门会议酝酿近3小时后，美国参议院外交关系委员会以10比7的表决结果通过对叙动武决议。决议为奥巴马设立了60天的军事行动时限，如果届时还没有完成打击，可在与国会协商后延长30天。决议同时要求尽量缩小叙利亚的边界冲突，禁止美军派地面部队参战，但允许在紧急情况下派遣小规模的解救部队。该决议将于9月9日在参议院全体大会上表决，此后还需要经过众议院的全体表决才可生效。9月4日，到访瑞典的奥巴马向议员们隔空喊话，强调自己相信国会会批准该决议，但如果最后遭国会否决，作为美国三军统帅，他依然有权下令对叙利亚动武。

耶鲁大学教授布鲁斯·阿克曼告诉本刊，奥巴马此次舍近求远，要求国会授权对叙利亚动武是不得已的政治考虑：在2003年，美国决定向伊拉克动武时，美英之间结成了紧密联盟。但此次，作为美国的坚定盟友，卡梅伦首相在议会中折戟沉沙，明确表示尊重议会不对叙动武的决定。这使得美国格外孤立。同时在小布什时期，美国国会在伊拉克问题上的意见趋同，而奥巴马则面对颇多的异见。“如果奥巴马拒绝征求国会的同意，一旦他的单方面动武失败，就会同时面对来自左翼和右翼的攻击。”

参议院外交关系委员会批准的这份决议是以限制总统对叙动武权限为目标的。白宫也多次表示，对叙动武只是为了惩戒叙利亚政府使用化学武器，不以政权颠覆为目标，但许多观察家都不认为该决议能够名副其实：奥巴马获得的打击时间长达90天；虽然不能使用地面部队，但在利比亚，空袭就造成了卡扎菲政权的颠覆。加州大学黑斯廷斯法律学院教授乔治·彼沙拉特告诉本刊：“事实上，这份决议扩大而不是限制了对叙利亚的动武。通过这份决议，美国可以实现改变叙利亚内战力量平衡的目的。在我看来，这是非常负面的进展，它预示着，军事打击背后的真正动机是政权更迭。”