「行为模式」跟「外表特征」都是经由残酷的天择性择，所演化而来的，当一个行为或一个特征能够让自己的适存值比起其他个体高，那它会在下一代广布这项行为或特征。如果天择性择的汰择因子在长时间下都没什么改变，这项行为或特征就会稳定，甚至普及未来世代所有的个体，而竞争不过的或适存值低的，则被淘汰在历史之中。 

举例来说，雄蝎蛉性侵雌蝎蛉的特征演化，在于长时间食物猎物的匮乏，具有强暴器(背铗)的雄虫，能比其他一样给不了雌虫「爱的礼物」或「爱的糖果」，又不具有强暴器的雄虫，来得有机会传播自己的基因。在性侵害能有后代，没性侵害没有后代的情况下，具强暴器的雄蝎蛉胜出，没强暴器的雄性就慢慢被淘汰，以致演化使得蝎蛉雄性全都具有强暴器的形态特征。

一个特征的会产生，进而稳定，就在它当下的优势。

如果蝎蛉的祖先在过去没遇到物质贫乏，雄蝎蛉自然不会演化出性侵害的构造或行为。这强暴器特征演化出来，是不是雄蝎蛉就只会强暴雌蝎蛉？当然不，因为外表特征虽然是基因固化下的策略，但是在行为上，往往只是行为策略中的一个手段。

这听起来很模糊，所以必须先稍微解释一下什么是「策略」(strategy)，什么是「手段」(tactic)：

行为的「策略」是基因所架构的行为模式，可以是一组基因对应一项简单的行为模式。随着适应多变的环境条件，策略的演化往复杂度抬升，多组基因共同形成具有弹性的策略，在策略之下便存在着数种「手段」的选择。

一对一简单的行为策略是遗传性的固化。例如欧洲的黑头莺(Sylvia atricapilla)在迁徙时，在奥地利的族群会往东南迁至希腊半岛，而在德国西南的族群则会往西南经过法国迁至西班牙北部。这行为是遗传的，不具备学习与弹性，所以当将这两个族群配种，他们的后代在两方基因的共同作用下，却是居中飞往南边。

 「手段」是具有弹性的策略里，因应环境条件所产生一种的反应，当个体随着当下所在的环境成长，最终选择了某一种「手段」，这手段将终生不变，我们定义这样的行为策略是多手段的「混合型策略」，它属于「发育可塑性」，一旦确定了便无法逆转。像是康乐劳伦兹(Konrad Lorenz)在「所罗门王的指环」一书中所提到的「印痕」现象，刚破壳孵化出来的小鹅会将第一眼所看到的动物视为父母，便属于这一类。

康乐劳伦兹带着小鹅的身影 

更复杂能各式各样手段交互替换的，则称为「条件依赖型策略」。好比南方人刚到北方难耐酷寒，但一两年下来便能穿着短衣在雪地骑单车，刚回到南方又难耐酷热，而一阵子之后又习惯了。这是生理的「驯化作用」，也是「条件依赖型策略」里手段的变换，属于可逆的「表型可塑性」。动物能不能学习，就在于他的行为弹性是不是达到了这一种等级。

刚刚说的黑头莺的迁徙方向就是僵化的行为「策略」，一个物种内拥有两个策略「往东南飞」和「往西南飞」，它是基因固定的行为模式，不会因为所在的环境改变而改变行为，环境改变只会直接影响生死和繁殖，开始新一轮的汰择。然而「条件依赖型策略」则会按不同的环境条件产生反应，进而行为出最适合手段。

在动物的世界里，没有手段高尚或低劣的道德问题，一切都只依照个体的繁殖成效来说话，由演化决定这项行为继续存在或不存在。再拿蝎蛉当例子，雄蝎蛉的繁殖行为就是「条件依赖型策略」，这策略拥有三个手段：

1.     肚子饱，有多的猎物：送爱的礼物

2.     肚子饱，没多的猎物：吐爱的糖果

3.     肚子饿，什么都没有：性侵害

所以雄蝎蛉会因应条件，而选择牠如何散播自己的基因，即使在牠们祖先时代因为大家都肚子饿，而演化出「强暴器」的形态特征，但行为依然有所选择，不会因为有「强暴器」，就一定会性侵害或要性侵害。 

依照这三个手段，雄蝎蛉的繁殖成效与后代数目还是有差别的，送爱的礼物最高，送爱的糖果次之，性侵害最低。这也是为什么「性侵害」在行为生态学里，属于「make the best of a bad job」的原因。

「性侵害」是劣势雄性为了自己基因繁衍所行的最后手段。

例如牛蛙，雄蛙在经过地盘抢夺后，占有最佳产卵水域的雄蛙会大声鸣唱，展示自己占领的资源，好比有钱人炫耀财富一般。雌蛙闻声而来，与这只雄蛙生下后代，越优势的雄蛙，与之交配的雌蛙越多，后代也越多。这在人类也是一样，人人争着往上爬，收集最多的资源，所以古代皇帝三宫六院七十二嫔妃，现代富翁三妻四妾。

在古代父权社会，资源集中在少数男性手中，导致女性也集中在资源掌控者的所在，例如西门庆有了潘金莲，还收了李瓶儿和小梅，唐伯虎家有八美，还点秋香。在性别比一比一的情况下，唐伯虎有九妻妾，那代表的是有八位男性没有老婆，由此我们可以推论古代采花贼比现代多很多。

人类就像牛蛙，抢不到最佳地盘的雄蛙，会再去争夺次一等的地盘，什么都抢不到的雄蛙就成了「卫星雄性」。

「卫星雄性」是求偶竞争里，居于最劣势的雄性。

卫星雄蛙会躲在优势雄蛙的水域外围，等待被优势雄蛙吸引而来的雌蛙，当雌蛙经过时，趁机扑上抱紧不放(假交配)。这当然不是雌蛙的意愿，雌蛙要的是那鸣声最大的雄蛙，不是这不吭声的鲁蛇，卫星雄蛙的强行假交配就等同是性侵害。

 在人类方面，行性侵害的男性，多半是阶层低下，或是信心不足，自觉无法以外在物质条件吸引女性者(包括财富、外貌等等)。在国外的研究中，因性侵害而被判刑加害者，大多属于年轻男性约20 ~ 35岁没有资源者，其条件特征以国民平均来看，属于较差的社会阶层与较差的教育程度。

国外亦用相对离婚率来看性侵害行为发生的相关性，一位男性在资源不足的情况下，相对离婚率会高，其相对性侵率也高。

 在近代尊重身体自主权的意识下，性侵害有罪，人类在自己种内广布这个观念，以判决有罪的拘禁来限制加害者，刑罚期间没有繁殖机会则大幅降低加害者的适存值(fitness)，适存值降低就是对性侵害行为的汰择。

淘汰速率与效率尚须观察行为所对应基因的建构状况、汰择压力强弱与族群内汰择的广布程度，才能确定。然而性侵害有罪，就是人种内部产生的性择力量，让优胜劣败更为彻底。

每个男性由出生就被期待未来要有成就，讨一个漂亮的老婆，这就是优胜劣败的竞争压力。在这个压力下，有优势，就有劣势；有人有钱，就有人没钱；有人如明星般吸引成千上万女性，就有人一辈子没人要。在这样的情形下，加上生物性的本能驱使(我们常说的兽性)，「性侵害」就不会灭绝。

把有「性侵害」行为的男性阉了，就像死刑一样，具有吓阻作用，能形成偏安现象，但无法根绝这项行为的存在。因为无法根除有人没钱，无法避免有人没人要。

一个连续性侵犯的产生，有可能在某个时期因应当下环境的刺激，选择了这样的繁殖「手段」，就此定型于惯性(不可逆发育可塑性的「混合型策略」)。也可能是现实环境条件的持续低劣，但属于可逆的「条件依赖型策略」，当环境条件改善，则不会再犯。这部分需要更多的研究才有定论，才能再依其类型提出针对性的控制措施。 

现今台湾对性侵犯以心理咨商辅导的方式，投注大量金钱物力，其实只是一场空，一个笑话。当给加害者的社会资源(咨商辅导)比受害人来得多，岂不是个荒谬的现象？是不是某些专业为了其职业利益，来引导错误的政策走向，很令人质疑。

当性侵犯低劣的环境条件没有改变，或是行为手段已经定型，每周几个小时的口头辅导，等性侵犯走完一生，也不见得会改变多少。那这样的做法不正是助长了「好人不长命、祸害遗千年」？性侵犯出狱继续强暴他人，受害者继续跳江而亡。

在无法根除「性侵害」行为下，除了治标的吓阻作用，不如多将原本给加害者的社会资源转注在受害者的辅导与心理建设，以平衡社会正义和伸张身体自主权，免得受害者的人生永远笼罩阴影，甚至忧郁自残。