“两蒋日记”的“公私”之辨
作者：李菁
2020-08-27·阅读时长15分钟
本文需付费阅读
文章共计7751个字，产生23条评论
如您已购买，请登录
（左起）蒋介石与妻子宋美龄、儿子蒋经国（摄于 1955年）
对于此结果，处于舆论漩涡中心的几位蒋家重要当事人都婉言谢绝了采访要求。漩涡的另一中心——“两蒋日记”的暂存地胡佛研究所，则显得相对平静一些。其东亚馆藏部主任林孝庭表示：“我个人认为，初审结果对目前正在公开的档案没有影响。”他解释说，胡佛研究所展出的是日记的复制件，目的在于公开之后以推进学术研究，所以“在日记所有权的问题上，胡佛与台北的诉讼案没有关系”。另外，理论上讲，台湾方面的初审判决也并不对斯坦福大学方面有强制执行力，“胡佛最终还是要看美国联邦法庭的意见”。总的来说，目前看来都不会对胡佛档案馆的“两蒋日记”有什么影响。只不过胡佛档案馆因为疫情原因关闭了一段时间，现在只对斯坦福大学校内的学生开放；“何时能够对外界开放，仍在未定之天”。
作为当年把“两蒋日记”引进到胡佛档案馆的重要当事人之一，胡佛研究所研究员郭岱君则表达了另一层的忧虑：“‘两蒋日记’对于了解20世纪中国的政治、军事、外交、社会，是极珍贵的史料。目前台北的判决虽然不是终审，但如果真的把两位蒋先生的日记分别归属于‘国史馆’或家属，那就等于把‘两蒋日记’拆散了，非常不利于日记的保存与研究。此外，能到胡佛档案馆看日记毕竟不是易事，所以许多人更期望日记的出版，现在这样的情形，未来可能也很难看到完整的日记出版。我很担心，更觉遗憾！”
抛除蒋家内部对日记所有权及处理方式的纷争，由此诉讼引发的另外一个问题或许更值得思考。“此案最大的考虑，或者在于法律如何认定日记的属性。日记作为历史研究的材料，有私密性，有隐私，但政治人物有其政治身份，他们的日记，其属性为公为私？这恐怕有待厘清。包括美国历任总统的私人信笺或文件，究竟应归属档案馆还是归私人所有？对此也一直存在模糊空间。究竟该怎么定义也许要等待法律来厘清。”林孝庭说。
文章作者
李菁
发表文章206篇 获得9个推荐 粉丝11209人
文字工作者
收录专栏
现在下载APP，注册有红包哦！
三联生活周刊官方APP，你想看的都在这里
