Island-岛屿：想问姜老师，德彪西改变了什么使他的音乐和以往不同，更有画面感？

姜宇辉：不只是德彪西啊，印象派可能是音乐史上独一无二的现象，因为它同时是绘画和音乐的双重革命。这件事本来就很奇特。所以可以启发我们思索音乐和绘画之间的种种联系，你可以比较莫奈的绘画和德彪西的作曲。而且不是谁模仿谁的问题，是你确实感觉到绘画和音乐分享了同一种感性。

Island-岛屿：也是通感吗？

姜宇辉：至少是视觉和听觉之间的相通啊。

刘美娟：以德彪西的钢琴曲为例，踏板的使用很独特。音色听起来就像颗粒外面包裹了一层更细腻的粉尘。很像印象派那种细碎的笔触。

Island-岛屿：巴赫的大提琴感觉似乎就比较抽象？空间的蔓延…

合光：他的音程也是特点。

刘美娟：巴赫的无伴奏大提琴组曲严谨得和建筑一样。

轩辕诗颂：毕竟12平均律。

刘美娟：反正听起来就觉得很正，一丝不苟。无悲无喜。无欲无求。 

Island –岛屿：去年和朋友做的一个活动，两个朋友在旁边演奏，我在一边捕捉音乐带来的瞬间感觉来画。音乐结束，画差不多也画完。绘画和音乐间的关联，真是很好奇。

姜宇辉：嗯，非常奥妙…但跟电影相比，其它艺术形式都是小巫见大巫啦。电影是视听连接的最高境界

Island-岛屿：伯格曼电影让人印象深刻，虽然看的时候很闷，可是过后经常想起来…

菜猪油：姜老师，关于声色差异，有没有人做过这样的研究：先天盲人和先天聋哑人的世界有何不同？我感觉这是一个有意思的切入点。

姜宇辉：很简单，因为视觉提供将近80%的日常信息，所以聋哑人要比盲人有更多的自由行动能力。说句不太恰当的话，宁可失去听觉也不愿失去视觉啊 。

菜猪油：是的。他们失去了一个通路，比如聋哑人的视觉世界和正常人的视觉世界应该是不同的。

姜宇辉：但这个问题在于：失去听觉辅助的视觉还是可以较好运作，但失去视觉的听觉那就是瘫痪了。跟电影的情况一样，你关掉声音看电影，还是有完整故事；但关掉图像只听声音呢？

普光子：老师你说会不会是我们对听觉锻炼的太少了，它没有什么进化和发展？想到有些动物也不是靠视觉生存的，比如会通过嗅觉去判断。

姜宇辉：这个问题相当好啊。可以说两点：首先，视觉对于人类进化是关键性的，而听觉显然未必；其次，听觉可能在人身上恰恰就是一种发展滞后的，甚至是退化的器官。是否可以说听觉是人身上最不像人，最接近动物性和物性的器官呢？所以视觉展现是人做为万物之灵的力量；而声音却恰恰相反，它会提醒我们，人类注定只是世界之中的一种动物。

普光子：就是说如果人类没有视觉 只凭听觉将会和动物生存状态相差不大？而反过来动物的视觉没有人类发达所以仍是动物？

姜宇辉：没有视觉的人类甚至还不如动物，想想海豚和蝙蝠。但视觉只是人类进化的一个动力，它为更高的认知能力比如说语言，概念，形象提供了可能。

普光子：但这些更高的认知能力似乎不是只有视觉一个入口 比如盲文通过触摸也是可以理解那些概念版形象啊之类的  所以总依赖视觉进去这些高级认知区域是不是一种惰性 如果我们多练习其他入口比如通过听觉去认知 也许就能进化了？

姜宇辉：动物也有初级的思维能力呢，但跟人比差远了。

Island-岛屿：盲人音乐家，他的听觉应该比我们灵敏很多，至于灵敏到什么程度，不知怎么想象。视觉的缺陷是会影响他们的听觉还是有助于？

姜宇辉：哈哈，也是好问题。其它感官当然也重要，但因为迄今为止人类的智力都是围绕视觉发展的，所以其他的感觉多多少少都已经受到了视觉化的改造。而且这个改造是不可逆的。你可以设想人类没有视觉会怎么样，但这仅仅是一种设想而已。但我还是觉得，所有感觉里面,可能真的只有听觉才能和视觉相提并论，稍微抗衡一下。因为听觉毕竟有自己的一个独立的艺术传统，比如音乐。

整理/李婧文