我是北京长大，十岁前住东城，蓑衣胡同上保育院，白米斜街上小学。近年怀旧，发思古之幽情，打算到儿时住过的地方转悠转悠。

打电话给王军。他说，你的圆梦之旅，我来安排。有些地方，王军陪我转过（如崇礼故居、拈花寺、白米斜街），二○二一年四月七日的活动是围绕万宁桥、万宁寺和钟鼓楼。

他说，我们是 “还乡团 ”，团员有我有他，还有唐晓峰、王睿。考察回来，在家恶补北京地理。王军送我他的未刊书稿，先睹为快。最近，书在三联书店出版。二○二二年一月二十二日，他请饭送书庆春节，请了很多人。饭吃了，书读了，我想我该写点什么，祝贺祝贺，也讨论讨论，特别是把基础文献梳理一下。话题如题目所示。

有关史料，元熊梦祥《析津志》最重要。《析津志》久佚，清徐维则藏铸学斋本号称善本。北京图书馆善本组编《析津志辑佚》（北京古籍出版社一九八三年版），可参看。下面，我想以《析津志辑佚》为主，讲一下我对上述话题的理解，供王军参考。

一、原庙 行香

完者笃皇帝中心阁正官正月初八日 ……（63页）

亦怜真班皇帝愍忌中心阁二十九日 ……（64页）　　

此条辑自铸学斋本，与万宁寺有关。《析津志》讲原庙行香 ,哪些帝后在哪些庙，有很多条，这两条跟万宁寺中心阁有关。观此可知，元成宗（完者笃皇帝）、宁宗（亦怜真班皇帝）的原庙在万宁寺中心阁。“愍忌”是死者生日。

古书所谓 “原庙 ”本指太庙以外的副贰之庙。元室本无太庙，只有影堂。如窝阔台的原庙不在北京，在真定玉华宫。元世祖至元十七年（一二八○）始立太庙于大都（在今朝阳门内朝内大街路北）。太庙供列祖列宗牌位，原庙在京师诸寺分设影堂，影堂是供奉御容（皇帝肖像）的地方。如元世祖、裕宗的原庙在大圣寿万安寺（即白塔寺），元成宗、宁宗的原庙在大天寿万宁寺。万宁寺，《乾隆京城全图》作万福寺，后避道光皇帝讳改万灵寺。万灵寺是一八二一年后的名字（见侧门未拆前的庙额）。万宁寺是元明时期的旧名。

影堂，唐代已有此名，宋代也叫神御殿，元代两种叫法都有。

万宁寺在今钟鼓楼广场东侧，成宗、宁宗影堂在万宁寺内，叫中心阁。万宁寺建于大德九年（一三○五），成宗神御殿建于泰定四年（一三二七）。

元设影堂于寺多在偏殿，如万安寺，成宗御容在西殿，宁宗御容在东殿（《元史·五行志下》）。中心阁，想亦如是。《日下旧闻考》引《图经志书》说中心阁在钟楼东，《析津志》说中心阁在齐政楼东，其实是在钟楼东南、鼓楼东北，即今钟鼓楼广场东侧。我怀疑，中心阁可能在万宁寺西侧邻近今钟鼓楼广场的地方。

二、天寿寺  在阁街东。（78页）　　

此条辑自《顺天府志》。所谓《顺天府志》，不是明万历本《顺天府志》，而是《永乐大典》中与顺天府有关的《析津志》佚文（有缪荃孙抄本和国家图书馆藏残帙）。 

“天寿寺 ”，即大天寿万宁寺。原文说天寿寺在 “阁街东 ”，街以阁名，顾名思义，即中心阁旁的街。天寿寺既然在阁街东，则阁街必在万宁寺西，一种可能类似今钟鼓楼广场东侧的南北道，一种可能指今鼓楼背后和钟楼背后的广场。学者多忽略这一条，甚至误以阁街为旧鼓楼大街（清代叫药王庙街，药王庙在此街北口）。但中心阁在万宁寺中，万宁寺的位置很清楚，在钟楼东南、鼓楼东北，挪不了，阁街不可能是旧鼓楼大街。

清万灵寺可能只是元万宁寺的东半，旧址在今草厂胡同十二号。今十二号院，经实测，长约六十二点八米，宽约三十三米。其西侧有钟楼湾胡同八十四号院（石友三旧居），八十四号院西侧有六十号院（原住户姓阎），则可能在元万宁寺范围内的西半。

三、万宁桥  在玄武池东，名澂清牐。至元中建，在海子东。至元后复用石重修。虽更名万宁，人惟以海子桥名之。（102页）

此条辑自《日下旧闻考》。万宁桥与万宁寺同名，初名海子桥，原来是木桥，至元中改建石桥才改名万宁桥。桥在玄武池（什刹海）东。桥下有闸叫澄清闸。澂同澄，牐同闸。

石桥有镇水兽四，东北岸石兽，兽首下有题记两行，作“至元四年九月日，刘天一、杜元礼”。至元四年是一二六七年。元大都南北中轴线穿桥而过，与钟鼓楼相对。据说桥下有线刻子鼠和 “北京 ”二字的石桩，与正阳桥下出土石马构成子午线，如一九三四年张江载《燕京访古录》、徐国枢《燕都杂咏》。靳麟在《漫谈后门大街》

（收入文安主编《名街踏迹》，中国文史出版社二○○五年，79—108页）中称，一九五○年什刹海清淤，他曾亲眼目睹过这件石桩。万宁寺，始建年代比此桥晚三十八年，先有桥，后有寺。

四、中心台  在中心阁西十五步，其台方幅一亩，以墙缭绕。正南有石碑，刻曰：“中心之台 ”，寔都中东西南北四方之中也。在原庙之前。（104页）

此条辑自铸学斋本，徐苹芳《永乐大典本顺天府志》同，最可信据。 

“中心台 ”，位置 “在中心阁西十五步 ”，可见阁在东而台在西。疑台在钟鼓楼之间。此台既以 “中心 ”为名，可见在当时人看来，中心台是元大都的四方之中。

“中心阁 ”，阁以台名，在万宁寺内，即元成宗、宁宗的影堂。 

“其台方幅一亩，以墙缭绕 ”，“方幅 ”是正方形。意思是说，此台四四方方，恰合一亩大小，四周有短墙，如今地坛方泽坛。 

“正南有石碑，刻曰：‘中心之台 ’”，“正南 ”，主语承上省，指中心阁南有石碑，而非中心台南有石碑。上文说成宗、宁宗原庙 “在中心阁 ”，可见中心阁即原庙，下文有 “在原庙之前 ”，即在中心阁前，否则无法理解，为什么还要加这句话。

“寔都中东西南北四方之中也 ”，意思是说中心台乃元大都的四方之中，而不是说立碑之处为元大都的四方之中。这句话未必是碑文。

万历本《顺天府志》卷一《古迹》： “中心阁：府西，元建。阁东，碑刻 ‘中心台 ’。”乃节引旧志，语极简略。“府西 ”，指中心阁在明顺天府（在今鼓楼东大街北京教育学院东城分院）西，即元大都路总管府所在。“元建 ”是说中心阁建于元。“阁东 ”，据上《析津志》第三条佚文，当作 “阁街东 ”，与上 “府西 ”相对，指中心阁在顺天府西、阁街以东，因引文含混脱 “街”字，让人误以为碑在中心阁以东而不是它的正南。

《日下旧闻考》有三条引文涉及中心台、中心阁，值得辨析。

第一条讲北中书省的位置，“其地在凤池坊北，钟楼之西，钟楼又在中心阁西，俱见《析津志》。按中心阁址为今之鼓楼 ……”（卷六四），“北中书省 ”，《析津志》作 “中书省 ”或省称 “北省 ”“京师北省 ”，如“北省始公宇，宇在凤池坊北，钟楼之西 ”（《析津志辑佚》，32页），即此所本。所言北省、钟楼、中心阁的相对位置大体不误：北省在凤池坊北，隔旧鼓楼大街，与钟楼相望，中心阁在钟楼东南。唯《日下旧闻考》按语以 “中心阁址为今之鼓楼 ”说乃推测之辞。今世学者把钟鼓楼西移，挪到旧鼓楼大街，实本于此，并非出自《析津志》。

第二条 “中心阁：在府西，元建，以其适都城中，故名。阁东十余步有台，缭以垣，台上有碑，刻‘中心台 ’三字。（《明一统志》）”（卷五四），此条出自《大明一统志》卷一《宫室》，“在府西 ”至“阁东”略同万历本《顺天府志》，下文与《析津志》此条拼凑。修撰者不明 “阁东 ”是“阁街东 ”之误，竟于 “阁东 ”后加 “十余步 ”，把 “阁西十五步 ”变成 “阁东十余步 ”；“台上有碑 ”句，亦无视碑 “在原庙之前 ”，妄改原文，把阁南之碑误置中心台上。

第三条 “中心台：在中心阁十五步，其台方幅一亩，以墙缭绕。正南有石碑，刻曰 ‘中心之台 ’，实都中东南西北四方之中也。（《析津志》）”（卷五四），此条亦转引《析津志》此条，对照原文，异文有二，一是 “中心阁 ”后缺方位字，盖惑于阁西、阁东，疑不能定，索性去之；二是删掉 “在原庙前 ”，以不明 “正南 ”实指 “原庙 ”前。其实，元《析津志》在前，《大明一统志》、万历本《顺天府志》和清《日下旧闻考》在后，后者多意引误改，稍加梳理，自可明之。元万宁寺旧址，原有建筑屡经拆盖，范围、结构不明，除非拆迁后做考古发掘，难以复原，但相对位置可以推定。

五、钟楼  在京师北省东，鼓楼北。至元中建，阁四阿，檐三重，悬钟于上，声远愈闻之。（108页）

此条辑自《日下旧闻考》，讲钟楼位置和形制。 

“在京师北省东，鼓楼北 ”，讲钟楼位置：京师北省在凤池坊，隔旧鼓楼大街，与钟楼东西相望；鼓楼在钟楼南，与钟楼南北相望。上引《日下旧闻考》云北中书省 “其地在凤池坊北，钟楼之西，钟楼又在中心阁西 ”，据说出自《析津志》，正与此同。可见钟楼在京师北省东，中心阁西（准确讲是西北）。 

“至元中建，阁四阿，檐三重 ”，讲钟楼形制，可见这一位置上的钟楼是元代建筑，不是明代建筑。

注意：旧鼓楼大街在元凤池坊和金台坊之间，西为凤池坊（凤池疑指海子），东为金台坊（金台疑指中心台）。凤池坊在鼓楼西、海子北，这一带是海子周围最热闹的地方，今天仍如此。但此街并不在元大都主体建筑的南北轴线上。元大都的南北轴线是穿钟鼓楼，钟鼓楼一带属于金台坊。此街主要与凤池坊的京师北省和钟楼以西的街市有关。

六、钟楼之制，雄敞高明，与鼓楼相望。本朝富庶殷实莫盛于此。楼有八隅四井之号。盖东西南北街道最为宽广。（108页）　此条辑自《日下旧闻考》，亦言钟楼与鼓楼南北相望。 

“本朝富庶殷实莫盛于此 ”，“本朝 ”是元朝。元钟鼓楼南北相望，与明中都、南京城和西安城异。后者均左右排列，体现 “晨钟暮鼓 ”。当时，这一带最繁华。 

“楼有八隅四井之号 ”，“楼”字承上省，兼指钟鼓楼。“八隅 ”，指二楼围墙作八角形或八边形（四正窄，四隅宽），“四井 ”，古书查不到这种用法，或与楼基四正有坡道如井字形有关。二楼俯视图作哑铃状，谈晟广说像藏传佛教的金刚杵，很形象。我怀疑，中心台在钟鼓楼之间，相当于 “哑铃 ”或金刚杵的握手处。 

“盖东西南北街道最为宽广 ”，指鼓楼居大都之中，瞰制全城：东有鼓楼东大街，西有鼓楼西大街，南有地安门大街，北有钟鼓楼和钟鼓楼背后的街道（现在辟为广场），前抵今豆腐池胡同（合并旧娘娘庙胡同与豆腐池胡同，明代叫豆腐陈胡同）。

七、齐政楼，都城之丽谯也。东，中心阁。大街东去即都府治所。南，海子桥、澄清闸。西，斜街过凤池坊。北，钟楼。此楼正居都城之中。楼下三门。楼之东南，转角街市，俱是针铺。西斜街临海子，率多歌台酒馆。有望湖亭，昔日皆贵官游赏之地。楼之左右，俱有果木、饼面、柴炭、器用之属。齐政者，书璇玑玉衡，以齐七政之义。上有壶漏鼓角。俯瞰城堙，宫墙在望，宜有禁。（108页）

此条辑自《日下旧闻考》。“齐政 ”指日月五星、二十八宿围绕北斗、斗极旋转，与“中心 ”的概念有关。

这里讲得很清楚：齐政楼即鼓楼。“此楼 ”承上省，当指鼓楼，而非钟楼（例同上 “正南 ”句），位置在元大都的四方之中，下开三门。鼓楼东南角，“转角街市 ”有很多针铺，大约相当今鼓楼东大街西口的东南角。

原文以齐政楼为中心，讲它的四至。

第一，鼓楼东（准确讲是鼓楼东北）有中心阁，中心阁在鼓楼东大街北口的路北，过中心阁（准确讲是过中心阁南），沿鼓楼东大街再往东是元大都路总管府（准确讲是在鼓楼东大街路北），属灵椿坊。这是讲东。

第二，鼓楼南有海子桥、澄清闸，即上万宁桥。这是讲南。第三，鼓楼北有钟楼。这是讲北。第四，鼓楼西有斜街，即今鼓楼西大街。此街斜穿凤池坊，西南是海子北岸，东北是京师北省。这是讲西。东南西北四至可以卡定钟鼓楼的位置，足见 “中心阁址为今之鼓楼 ”说不可信。王军力辩鼓楼绝非中心阁、万宁寺所在，甚确。

八、双青杨树大井关帝庙，又北去则昭回坊矣。前有大十字街，转西，大都府、巡警二院；直西，则崇仁倒钞库；西，中心阁；阁之西，齐政楼也，更鼓谯楼。楼之正北乃钟楼也。 (116页 )

此条辑自《日下旧闻考》，涉及中心阁与周边建筑的相对位置，很重要。“大都府 ”“巡警二院 ”是两个衙门，辑本连读，今点断。

这里讲得很清楚：双青杨树大井有元关帝庙（在地安门东大街五十五号和五十七号），庙以北是昭回坊。昭回坊北有大十字街，即所谓交道口，南北向大街是今安定门内大街（南段即今交道口南大街），东西向大街是今鼓楼东大街和东直门大街（后者即今交道口东大街）。十字路口西拐，路北依次为大都路总管府、巡警二院（即警巡左院）和崇仁门内的倒钞库 (在宝钞胡同东 )。中心阁在草厂胡同南口的西北，再往西是鼓楼，鼓楼北是钟楼。总结一下。

今北京城是以明清北京城为基础。明清北京城是继承元大都。元大都是从金中都北郊的苑囿向北拓展，按一个 “大十字 ”全新设计。西苑 “二池 ”（玄武池、太液池，即后来的什刹海和北海、中海）卡在西墙和南北轴线间，居城之半，主体建筑分布在 “二池 ”东岸，恰好让开 “二池”又贴近 “二池 ”。

它的东西轴线很清楚，就是和义门到崇仁门的轴线（即今西直门到东直门的轴线），南北轴线存在争论。原因是后者稍稍偏离几何划分的南北轴线，略向东偏。

今世学者论元大都南北轴线，向分两派：一派沿用 “中心阁址为今之鼓楼 ”说，以元大都的几何中心点（城区四隅交叉线的中心点）作为东西南北之中，做总体挪移，把钟鼓楼挪到旧鼓楼大街，把万宁寺、中心阁、中心台挪到今钟鼓楼的位置；一派从元大都城市布局的实际出发，将主体建筑让出 “二池 ”水域，沿丽正门到厚载门，穿万宁桥到钟鼓楼，从南到北一线排列，所谓南北轴线，既是划分东西城的轴线，也是纵贯宫城、青山（今景山）、御苑、海子桥和钟鼓楼的轴线。

前说以侯仁之为代表。他之所以把钟鼓楼放在旧鼓楼大街，与他按四隅交叉线的几何中心点讲元大都的规划设计有关。参看侯仁之《北平历史地理》（邓辉等译，外语教学与研究出版社二○一三年版）。侯先生有 “明皇城、宫城东墙东移 ”说，因与考古发现不符，他已放弃。但他的 “明钟鼓楼东移 ”说，至今人多从之。学者认为，元钟鼓楼在旧鼓楼大街，西移后的空白可由万宁寺、中心阁、中心台等建筑来填充。如元大都考古队（中科院考古所和北京市文管处联合组成）的《元大都的勘查与发掘》（《考古》一九七二年一期，19—28页）就是这样安排。今侯仁之主编《北京历史地图集》（文津出版社二○一三年版）也仍然保留其最初的判断。

我认为，从《析津志》的记载判断，二说当以后说为是。

前说，不仅与《析津志》不符，且以南北轴线穿越水面，明显不合理。陈平把南北中轴线一分为二，旧鼓楼大街算北中轴线，钟鼓楼以南算南中轴线，就是为了折中二说。参看陈平《古都变迁说北京——北京蓟辽金元明清古都发展轨迹扫描》（华艺出版社二○一三年，134—138页）。

元中心阁与万宁寺是一组建筑，位置在阁街以东。阁是附属于寺，元成宗、宁宗的原庙在中心阁，是以中心阁为供奉帝后御容的影堂，位置可能在万宁寺佛殿以西，西邻阁街，与中心台东西相望。

钟楼和鼓楼，四周皆有八角形围墙，钟楼南墙和鼓楼北墙各有两端，四角连线是个近似长方形的场子。今钟鼓楼间距约 97.9米，鼓楼北墙宽约三十米，钟楼南墙宽约 24.2米，广场宽度约 25.3米。中心台方一亩，约合 15.5×15.5步（以五尺为步，两百四十平方步为亩，两百四十开方，每边长约 15.49步）。元代官尺一尺约合三十五厘米，营造尺一尺约合 31.5厘米（参见熊长云《元尺考》，待刊）。今以营造尺计算，台宽约 24.4米，加上围墙，宽度可能略大，放在钟鼓楼之间，正合适。钟鼓楼加中心台是元大都的核心建筑，周围街市林立，最热闹。

今钟鼓楼广场，两旁有道，环绕钟鼓楼，一九四七年叫钟楼湾，一九四九年叫钟楼湾胡同。今胡同两侧的街面房，东西相距约 47.4米。这一距离，减去广场宽度，还剩 22.4米。22.4米两分，还剩 11.2米，今道宽 3.44米，在 11.2米的范围内。据《析津志》，中心台在中心阁西 “十五步 ”，约合 23.6米。从距离判断，中心阁约在钟楼湾胡同八十四号（石友三旧居和它后面花园）和六十号院一带，东邻万宁寺，西邻阁街。中心阁是供元代帝后的影堂。我怀疑，明代复兴，中心台因北城内缩已失去中心的地位，变成街市（六十年代以前一直是个市场），中心阁也因元灭被汉人拆毁，只有万宁寺东半的佛殿保存下来，成为清万宁寺（分前中后三殿）。

我把中心台放在中心阁正西的钟鼓楼之间，王军把中心台放在草厂胡同六号院以南，即今草厂胡同十二号院的东南。这是我和王军看法不同的地方。

另外，清周筼《析津日记》云：“天寿万宁寺在鼓楼东偏，元以奉安成宗御像者，今寺之前后皆兵民居之。从湢室而入，有穹碑二尚存，长各二丈余。西一碑国书，不可读，东一碑欧阳原功文，张起岩书，姚庆篆额，题曰 ‘成宗钦明广孝皇帝做天寿万宁寺神御殿碑 ’。其北列明碑四，一为冯祭酒梦祯文，一为焦太史竑文。”“鼓楼东偏 ”指鼓楼东北。我怀疑，“从湢室而入 ”，只是因为前门被兵民搭建的屋舍堵占，不得已才从侧门而入。王军提到的山门其实是后开的侧门（有清万灵寺庙额）。两通元碑，原本立在中心阁前。西碑 “国书，不可读者 ”，或即中心台碑。“国书 ”是八思巴文。元代的国书碑，通常都有对读的汉文，篆额亦为汉文，“不可读者 ”只是八思巴文。欧阳玄撰文的东碑则是中心阁碑。我期待，这几通碑文有一天会出土。

总之，元大都的南北中轴线只有一条，就是丽正门到钟鼓楼的轴线。中心台虽稍稍偏离元大都的几何中心点，仍不失为元大都的东西南北之中。

（《尧风舜雨：元大都规划思想与古代中国》，王军著，生活·读书·新知三联书店二○二二年版）

* 文中图片未注明来源均由作者提供