（文 / 陆丁）

厄尔瑞克·琼森的问题有点复杂。有的专栏文章把她在回忆录中披露自己在约会中遭到强奸的做法，看成是一场绕过司法程序的宣判。不过，从某个角度说，这事也许怪不了琼森。因为琼森很可能在法庭上得不到她自己想要的东西，另一方面，更为复杂的也许是全体英国男性的心情：约会—性交怎么才能不变成约会—强奸？

按照英国现在的法律，一个人要满足两个条件才能被认定成是犯了强奸罪。第一个条件是，他/她和对方发生性关系时，对方处于不同意状态。第二个条件分成两种情况，一是他/她明知道对方这种不同意；另一是他/她虽然不知道对方不同意，但对到底同意不同意采取了“轻率”的态度。这样一来，一个被告要想脱罪，除了证明发生性关系时候对方其实处于同意状态，就是证明当时错误地认为他/她同意，并且这种错认并不是因为轻率造成的——用我们的刑法概念，就是得证明这种错认不是出于某种过失。

使用“同意”来描述曾经遭到过女性主义者的强烈反对：既然法律不要求被抢劫者证明自己遭抢劫是出于不同意，为什么要求被强奸妇女出示这样的证据？另一种反对是认为这种定义给强奸罪认定带来消极后果——“不同意”基本是一种心理状态，要证明它通常需受害人提供受到暴力侵害的证据。但有很多约会强奸及婚内强奸、熟识者强奸都没有暴力因素在内。这使辩方往往会征用受害人的性交史材料来证明他/她当时有可能处于同意状态——按照无罪推定原则，只要辩方能证明受害人有可能同意就足够完成无罪辩护。于是，更实际的问题是，在没有暴力迹象前提下，如何定义“同意”问题。