我顿时想起心理学家海姆·吉诺特说的：有时候，不侮辱人地表达怒气，比学一门外语更难。

第二语言自有其妙处，表达更简单客观，更容易剥离情绪和修辞，理清自己的想法。问问自己：你很伤心吗？为了什么事？还有不同的解读角度吗？如果纯粹是利用表达发泄负面情绪，用外语也更有优势——不被人看懂，就不必顾忌他人的观感，阅后即焚。

《围城》里方鸿渐给心仪的唐小姐写信，就恨不得用英文，因为英文中随随便便就可以称“dear”，透着自来熟的亲热劲儿。方鸿渐想和苏文纨提分手，却不敢当面说，害怕见面了还是陷入黏稠的暧昧不得脱身，后来被逼到墙角必须表态了，只好打电话沟通。他担心电话那端有人偷听，或者说为了避免用母语的尴尬，最终选择用法语坦白爱上别人的真相。换了一种语言，拒绝就直截了当得多，脱离了表达的套路，可以直抒胸臆，不必顾忌修辞，把事情说清楚就好——我爱上别人了，我不爱你。修辞产生美感，但也会阻碍沟通，“今晚月色真美”可以替代“我爱你”，也可能只是表达一个人的心情愉悦，略显暧昧，给自己留了太多余地。很多“情圣”都是这么操作的。

《围城》里方鸿渐给心仪的唐小姐写信，就恨不得用英文，因为英文中随随便便就可以称“dear”，透着自来熟的亲热劲儿。方鸿渐想和苏文纨提分手，却不敢当面说，害怕见面了还是陷入黏稠的暧昧不得脱身，后来被逼到墙角必须表态了，只好打电话沟通。他担心电话那端有人偷听，或者说为了避免用母语的尴尬，最终选择用法语坦白爱上别人的真相。换了一种语言，拒绝就直截了当得多，脱离了表达的套路，可以直抒胸臆，不必顾忌修辞，把事情说清楚就好——我爱上别人了，我不爱你。修辞产生美感，但也会阻碍沟通，“今晚月色真美”可以替代“我爱你”，也可能只是表达一个人的心情愉悦，略显暧昧，给自己留了太多余地。很多“情圣”都是这么操作的。

《围城》里方鸿渐给心仪的唐小姐写信，就恨不得用英文，因为英文中随随便便就可以称“dear”，透着自来熟的亲热劲儿。方鸿渐想和苏文纨提分手，却不敢当面说，害怕见面了还是陷入黏稠的暧昧不得脱身，后来被逼到墙角必须表态了，只好打电话沟通。他担心电话那端有人偷听，或者说为了避免用母语的尴尬，最终选择用法语坦白爱上别人的真相。换了一种语言，拒绝就直截了当得多，脱离了表达的套路，可以直抒胸臆，不必顾忌修辞，把事情说清楚就好——我爱上别人了，我不爱你。修辞产生美感，但也会阻碍沟通，“今晚月色真美”可以替代“我爱你”，也可能只是表达一个人的心情愉悦，略显暧昧，给自己留了太多余地。很多“情圣”都是这么操作的。

第二语言自有其妙处，表达更简单客观，更容易剥离情绪和修辞，理清自己的想法。问问自己：你很伤心吗？为了什么事？还有不同的解读角度吗？如果纯粹是利用表达发泄负面情绪，用外语也更有优势——不被人看懂，就不必顾忌他人的观感，阅后即焚。

《围城》里方鸿渐给心仪的唐小姐写信，就恨不得用英文，因为英文中随随便便就可以称“dear”，透着自来熟的亲热劲儿。方鸿渐想和苏文纨提分手，却不敢当面说，害怕见面了还是陷入黏稠的暧昧不得脱身，后来被逼到墙角必须表态了，只好打电话沟通。他担心电话那端有人偷听，或者说为了避免用母语的尴尬，最终选择用法语坦白爱上别人的真相。换了一种语言，拒绝就直截了当得多，脱离了表达的套路，可以直抒胸臆，不必顾忌修辞，把事情说清楚就好——我爱上别人了，我不爱你。修辞产生美感，但也会阻碍沟通，“今晚月色真美”可以替代“我爱你”，也可能只是表达一个人的心情愉悦，略显暧昧，给自己留了太多余地。很多“情圣”都是这么操作的。

《围城》里方鸿渐给心仪的唐小姐写信，就恨不得用英文，因为英文中随随便便就可以称“dear”，透着自来熟的亲热劲儿。方鸿渐想和苏文纨提分手，却不敢当面说，害怕见面了还是陷入黏稠的暧昧不得脱身，后来被逼到墙角必须表态了，只好打电话沟通。他担心电话那端有人偷听，或者说为了避免用母语的尴尬，最终选择用法语坦白爱上别人的真相。换了一种语言，拒绝就直截了当得多，脱离了表达的套路，可以直抒胸臆，不必顾忌修辞，把事情说清楚就好——我爱上别人了，我不爱你。修辞产生美感，但也会阻碍沟通，“今晚月色真美”可以替代“我爱你”，也可能只是表达一个人的心情愉悦，略显暧昧，给自己留了太多余地。很多“情圣”都是这么操作的。

我顿时想起心理学家海姆·吉诺特说的：有时候，不侮辱人地表达怒气，比学一门外语更难。

第二语言自有其妙处，表达更简单客观，更容易剥离情绪和修辞，理清自己的想法。问问自己：你很伤心吗？为了什么事？还有不同的解读角度吗？如果纯粹是利用表达发泄负面情绪，用外语也更有优势——不被人看懂，就不必顾忌他人的观感，阅后即焚。